本文以歐洲法院的司法準則和德國高級法院的判決為例，考察《奧胡斯公約》的頒布對在德國國內實施的影響。

　　1998年，歐洲共同體的所有成員國(包括德國)共同簽署了《奧胡斯公約》。這樣，簽約國承諾，首先考慮和擴大公眾的權利，讓他們了解與環境相關的信息;其次，讓公眾參與制定環保決策;第三，有權了解有關環境問題的司法審查。

　　《奧胡斯公約》的三個主要目標是要通過積極和公開的公眾參與，充分加強環境保護。但是，在工業發達和人口稠密的國家，例如德國，工廠經營者們對決策過程中引入廣泛的公眾參與經常會感到憂慮。他們總是持懷疑和擔憂的態度：害怕工廠周圍地區的公眾意見會延誤，甚至阻止公司做出的決策。

　　工業排放物許可證

　　《德國聯邦排放控制法》主要是規定要讓公眾參與到正式許可程序和控制當局對被許可的工廠做出必要變更的審批中來。讓公眾參與上述程序，不但有益于相關的公眾，而且有利于工廠的經營者。在頒發許可證前，可與工廠附近地區的公眾代表和環境組織共同商討和澄清所有爭議點。然而，一旦異議期結束，在規定期限內未提出的所有抱怨都將排除在外，后期只能通過法律程序解決。這主要有利于訴訟的經濟性;不管如何，也給工廠經營者帶來一定的法律依據和澄清機會。

圖1 《奧胡斯公約》在歐洲和德國國家標準中的執行情況

　　歐洲法院在2015年10月15日的判決(參考編號：C-137/14)中確定：Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz(德國環境申訴法)第3節第2 條的排除規則不符合《奧胡斯公約》的原則。目前，正在修訂該環境申訴法，因為該法導致業內環保組織針對被許可單位(經營者)的訴訟活動越來越多。歐洲法院的判決表明公眾許可的重要性，其中工廠經營者不能再起訴工廠附近地區的環保組織或公眾代表，因為他們早已被征求過意見。

　　通過網絡主動公開環境監測報告

　　對于需要遵循“工業排放物指令”2010/75/EU的工廠(IED工廠)，《德國聯邦排放控制法》授予相關公眾獲取環境信息的權力。主管部門應按照風險評估結果對相應工廠進行現場檢查。風險最高的IED工廠必須至少每年接受一次檢查，而風險最低的工廠必須每三年接受一次檢查。根據公眾有權了解環境信息的監管要求，在現場檢查后的四個月內，向公眾提供報告中的環境信息。這些公開報告的內容中應包含以下結論：與審批要求的一致性以及是否需要采取進一步措施。主管當局有權了解任何違法行為，根據其嚴重程度和范圍進行評估，并以公眾普遍接受的方式報告所有結論。雖然政府機構需要向公眾報告調查結果，但并沒有明確規定必須以紙質拷貝件出版此類文件，因此，可以通過互聯網公布此類文件。

　　例如，最好采用用戶熟悉的北萊茵-威斯特法倫州(NRW)的在線門戶網站，該網站主要公布當前的環境調查報告?？筛鶕貐^對這些報告進行排序，也可以部分依照發放許可證的企業進行排序。對環境評估情況要進行復查，并且將企業的不足之處明確地分為輕微、重大和嚴重。根據本網站為NRW編輯的信息，現在已經出現了大量的關于對企業可許可性和規模質疑的法院裁決。雖然這些出版資料本身合法，但是明斯特高級地區法院(Oberverwaltungsgericht Münster, 04.08.2015，參考編號：8 B 328/18)已經通過了一項裁決，認為這些文件與企業信息自決和職業自由的基本權力相抵觸。以后，還會出現大量的法律方面和實際的問題，例如，如何保證信息的真實性、在什么具體情況下企業可能需要刪除或修改已公布的報告。因為在互聯網上傳播和評價信息的速度有助于隱匿與公司公眾形象有關的風險(關鍵詞：電子公眾誹謗)，所以環境評估標準問題仍將是法院需要解決的首要問題。

　　結論

　　雖然《奧胡斯公約》在控制其透明度和參與度方面的內容和目標是非常好的，但在管理實踐中也發現了很多不理想的情況。根據《德國聯邦排放控制法》，受高度監管的IED工廠需要獲取許可證書，所以，這類工廠備受關注。在指令012/18/EU(塞維索三號指令)(該指令主要是針對已經受到影響，但還未獲得《排放控制法》批準許可證的企業)生效時，大大擴大了公眾參與程度。塞維索三號指令第14條要求廣泛的公眾參與，第15條涉及決策程序中的公眾參與，第23條規定公眾參與司法審查的特殊權力。雖然塞維索三號指令未直接規定對企業的要求，但是要求成員國將其轉化成相應的國家法律。在德國，今年將在《危險事件條例》中得到反映。然而，對于企業來說，在被迫走法律程序之前，最好應提前考慮如何公開地明確自身地位。